Anayasa Mahkemesi, 22 Eylül 2026 tarihinde yayımlanan Resmi Gazete'deki karara göre, arabuluculuk tutanağındaki ifadelere katı ve şekilci yaklaşarak işe iade davasını usulden reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını Anayasa'ya aykırı buldu ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
İşe iade davasında arabuluculuk krizi nasıl gelişti?
Özel güvenlik şirketinde çalışan U. Ö., iş akdinin feshedilmesi üzerine İzmir 11. İş Mahkemesi'nde işe iade talebiyle dava açtı ve mahkeme feshin geçersizliğine karar verdi. Davalı işverenin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, arabuluculuk başvuru formunda işe iade seçeneğinin işaretlenmediği ve son tutanaktaki ifadelerin bu talebi tam kapsamadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verdi. Bunun üzerine U. Ö., adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu.
Anayasa Mahkemesi aşırı şekilci yaklaşım için ne karar verdi?
Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi. Yüksek Mahkeme'nin karar gerekçesinde, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade hususunu müzakere ettiklerinin ve anlaşamadıklarının kayıt altına alındığı belirtildi. Bölge Adliye Mahkemesinin arabuluculuk başvuru formundaki işaretlemeler üzerinden vardığı sonucun katı yorum teşkil ettiği ve başvurucunun dava açmasını zorlaştırarak aşırı şekilci bir yaklaşım sergilendiği vurgulandı.
Yeniden yargılama süreci nasıl işleyecek?
Anayasa Mahkemesi, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması amacıyla karar örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesine iletilmek üzere İzmir 11. İş Mahkemesine gönderilmesini kararlaştırdı. Başvurucunun tazminat talebi ise Yüksek Mahkeme tarafından reddedildi.
