Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 2 Kasım 2026 tarihinde milyonlarca çalışan anneyi yakından ilgilendiren emsal nitelikte bir karara imza atarak, kadın işçinin doğum izni sonrası uzmanlığı dışında bir işte çalışmaya zorlanmasının ayrımcılık tazminatını gerektirdiğine hükmetti. Özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışan kadın işçi, ikiz gebelik ve doğum izni dönüşünde uzmanlık alanı dışındaki sigortacılık sektörünün takibine verilmiş, primleri ödenmemiş ve mesai arkadaşlarına oranla daha düşük zam almıştı. Yaşadığı süreçte yöneticilerinden sonuç alamayan bankacı anne, iş sözleşmesini haklı nedenle feshederek İş Mahkemesi'ne başvurmuştu.
İş Mahkemesi ve BAM kararı ne oldu?
İlk Derece Mahkemesi, kıdem tazminatını hüküm altına alırken psikolojik bezdirme ve ayrımcılık iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini reddetmişti. Kararın taraf avukatları tarafından istinafa taşınmasının ardından Bölge Adliye Mahkemesi itirazları geri çevirmişti. Dosyanın temyiz edilmesi üzerine devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay'ın emsal kararının gerekçeleri nelerdir?
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, deliller ve tanık anlatımları dikkate alındığında davacı işçinin doğum izni sonrasında eski işi yerine uzmanlık alanı dışında bir işte çalıştırılmasının ispatlandığını belirtti. Kararda, 4857 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin son fıkrası uyarınca işverenin, davacının doğum sonrasında görev yerinin hangi sebeplerle değiştirildiğini somut olgularla ortaya koyamadığı vurgulandı. Yüksek mahkeme, İlk Derece Mahkemesi'nin ayrımcılık tazminatı talebinin reddi yönündeki kararının hatalı olduğunu belirterek bozma kararı verdi.
